这个依姆画的还不错。2.

这个依姆画的不错。1.

美国竟然只是个傀儡：真正的对手是“黑暗帝国”

2007-02-26 来源：中华网 美国只是个傀儡，真正的对手是黑暗帝国 黑暗帝国家族简史 第一时期：西欧金融财团在历史中第一次展露头角是在法国大革命前后。法国大革命中逃到英国的法国贵族中，包括印刷发行法郎纸币和法国国债的主要负责人和设计者。为了对革命政府和督政府报复，也为了解决己方经济上的窘迫，他们开始大量印刷虚假法郎纸币和法国国债到法国套购物资，这一经济过程持续了了大约15年，给法国经济和社会秩序沉重的打击。拿皇帝上台后，为了反向打击英国，也雇佣了大量剪刀手伪造假英镑纸币，先令银币，并且成功的迫使英国放弃了金本位数年至久。这一系列前所未有的金融战行为产生了巨额利润和前所未有的混乱。从中也就催生出第一代金融门阀罗斯柴尔德家族，洛克菲勒家族，杜邦家族和梅隆家族。迫于战争和国内混乱而严重依赖于国债发行的英国，也就把自己的金融主导权拱手送给通过制造流通虚假有价证券而积蓄巨量财富的罗斯柴尔德家族。洛克菲勒家族，杜邦家族和梅隆家族则把大部分财富转移到新生国家美国，选择在那个新大陆的国家继续发展。 第二时期：不断巩固旧大陆金融支配性控制权的罗斯柴尔德家族不甘心有独立于他们之外的西方国度存在。于是他们通过扶植摩根财团发展壮大来牵制影响美国，并且力图全面控制美国。当时的洛克菲勒家族，杜邦家族和梅隆家族没有实力对抗过分强大的罗斯柴尔德家族，于是采用了妥协的方法。花旗，摩根，美国第一第二国民银行当时都处于罗斯柴尔德家族的间接控制下，罗斯柴尔德家族达到了他的第一次顶峰。但是，由于过分抽调资金控制新大陆，导致了罗斯柴尔德家族在旧大陆的控制力急速下降。俾斯麦首相抓住了这个天赐良机，通过普法战争赔款组建了德意志银行，并且通过工业化和一系列眼花缭乱的并购，迅速组建了新的容克财团：德意志4大银行团。欧洲崛起了新的金融集团。 第三时期：资本主义的原罪生产过剩和需求不足导致了一战的爆发。洛克菲勒家族，杜邦家族，摩根家族和梅隆家族抓住罗斯柴尔德家族的影响力由于战争而下降的机会，在美国发起了反攻，力图摆脱受到控制的命运。这个企图在一战结束的时候似乎是成功了，美国摆脱了长期债务。但是随着战后罗斯柴尔德家族的反攻，美国4大家族发现自己的力量还是无法对抗罗斯柴尔德家族。容克财团在大战中损失惨重，德意志4大银行组成的德意志财团也屈服于罗斯柴尔德家族的意志。罗斯柴尔德家族达到了自己的第二次顶峰，也是最高峰：控制全球金融命脉。 第四时期：当发现完全无法和罗斯柴尔德家族在金融领域对抗后，德意志财团和美国财团想到了新的主义：毁灭罗斯柴尔德家族的本体：犹太人。通过支持希特勒和二战，罗斯柴尔德家族几乎到了崩溃的边缘。大量家族成员被杀害，资产被侵吞，超过2/3的旗下金融机构完全不存在了。美国财团利用这一有利时机反过来吞并罗斯柴尔德家族在美国和澳洲，加拿大的近乎全部资产，建立了花旗，摩根，美洲三大财团的现代格局。容克财团在战争中也失去了绝大多数成员，成功的转化成新的寡头势力，并且利用瑞士5大银行转移战争中掠夺的财富逃过了2战失败的损失，在战后成为欧洲第一大金融寡头财团。罗斯柴尔德家族在欧洲大陆和北美澳洲的全部金融机构和资产全军覆没，靠在英国和瑞士幸存的少量金融机构艰难恢复，并在战后逐步恢复元气。目前的全球金融势力，还处在这个时期。 目前的布什家族，还有以前的肯尼迪家族，都不是核心的家族，只是旁系的家族。肯尼迪家族因为冲击了核心家族的根本利益：美元发行权，而遭到毁灭性打击。布什家族现在如果不把美国现在处理好，让美元失去全球金融霸主地位的话，他的下场同肯尼迪一样。所以现在他拼命也要保住美国的国势，保证美元的优势。通俗一点来说：中国是无法无天，美国就是有法无天。

税的三种逻辑

2006年12月24日 04:43 经济观察报 　　邹啸鸣 大学教师 　　《伊索寓言》之所以成为经典，是因为小故事里面蕴涵着大智慧。“狐狸分肉”就是值得挖掘的一篇。 　　话说两条小狗几乎同时拣到一块肉，于是互相扯着这块肉声明属于自己。恰巧狐狸路过，大义凛然地提出帮它们“公平地分肉”。二者当然欣然同意。狐狸就将肉一分为二，左边一块明显大点，右边一块明显小点。于是右边的那位不乐意了，要求“公平”。狐狸只好应邀从左边那块咬些下来。右边的却显得“大”了。于是左边这位又不高兴了，于是……狐狸左一口、右一口地吃掉了大部分的肉，留给两个小狗的，只有显示“公平”的各一小块肉。这二位还乐颠颠地表态：不患寡，而患不均。 　　狐狸在干什么呢？它在收税，而且是在利用双方对“公平”的糊涂认识为基础收税。这种税的逻辑特征是“骗”。对智商的要求比较高。我将这种税的逻辑命名为“税的狐狸逻辑”。 　　我们传统文化所隐含的“税的逻辑”是另外一种：此山是我开，此树是我栽，要从此路过，留下买路财。中国古典名著《水浒传》、《三国演义》以及《西游记》中，到处可以看到这种强盗逻辑。强盗们在作者笔下和读者眼里，甚至是英雄。国人所遗憾的，是自己没有机会成为这种“大碗喝酒、大块吃肉”的英雄。人人都期望自己成为收税者，从而摆脱苦不堪言的纳税者的地位。当然，这种逻辑从来没有上升到理论层面。 　　完成这个任务的是曼瑟·奥尔森在《独裁、民主和发展》中的这段话：如果一个常驻的匪帮在他的地盘上垄断了偷窃，那么他的受害者便不必担心其他偷盗者。在一个流窜的匪帮活动频繁的世界里，对于任何人来说都很少或根本没有激励进行生产或积累财富，因为它们很可能被偷走，因此也就没有什么可供匪帮偷窃的东西。有理性的匪徒会相应地劝导匪徒头目抓住一块特定的地盘，占地为王，并为当地的居民提供和平秩序和其他公共品，以税的形式窃取财富会比流窜抢劫所获更为丰厚。 　　这就是著名的“流寇”转“坐寇”理论。也是目前比较前沿的国家理论之一。这种税的逻辑特征是“抢”。因此对暴力的不对称性要求比较高。 　　其实以上这两种关于税的逻辑，都属于“动物世界”里面弱肉强食的丛林规则层次。必须依靠暴力不对称和智力不对称为基础。狮王之所以不将牛羊都吃光，不是为牛羊的幸福，而是指望牛羊的繁衍为自己的子孙繁衍创造永久的食物。 　　在丛林规则笼罩下，强者和弱者之间具有对抗性。强者有足够的动力强化智力和暴力的不对称性，对弱者进行愚民教育就是符合强者利益的选择。弱者也在这种思维笼罩下，错误地以为“弱肉强食”本身就是元规则，是决定其他规则的规则，不可更改。于是自己最大的愿望不是改变规则，而是将此规则当作约束条件，自己在这个约束条件下努力成为强者，成为掠夺者。最终，强者和弱者双方的努力方向都是强化这种不对称性，从而强化了对抗性。 　　在现代公民社会里面，已经开始摈弃这种低层次的税的逻辑。现代公民社会通行的税的逻辑是“契约法则”。这首先得益于“国家理论”的升级。 　　党国英教授提醒我们，历史学家约瑟夫·R·斯特拉耶提供了迄今大概是最好的关于国家变迁的理论。国家产生的标志是，某区域的统治者开始区分私权和公权，并开始用公权保护私权，用公权为民众提供服务。此前的“国家”会掠夺私人财产，统治者的暴力是掠夺私产的工具。此后才有了更成熟的“主权国家”。 　　犹太女思想家阿伦特在《极权主义的起源》里说：“法律的本质是对人行为的指导而不是强制性的制裁，法律最好不要被概念化为命令，也不是对人民行为方式的描述性的陈述，而最好是看成是集体的契约……”她打了一个比方，一个规定要交税的法律最好不要表达为缴税，而是表达为我们已经达成契约在这个共同体里交税。这里关键词是“达成契约”。如果公民同意这一法律，那么就愿意支持这一法律并宣誓服从并帮助执行这一法律。这需要建立一个双方合意的体现公民意志的政治架构，通过程序正义体现契约精神和结果正义。 　　在民主、法治的社会里，政府向公民提供公共产品和公共服务，公民向政府缴纳税收，这里面税收既是政府提供公共服务所获得的资源，也是公民购买政府服务的价格，所以双方应该说是一种平等的关系，是一种交换的关系，在市场社会中更是如此。既然双方是一种平等的关系，如何征税，征多少税，征什么税这些问题，以及需要提供哪些合意的公共品，公共品享用的对象等问题，也就不能够由政府一家自己说了算，必须事先征得另一方也就是纳税人的同意、许可，纳税人通过自己选择的代表，按照立法程序制定各项税收法律，除此之外的一切征税行为都是无效的、非法的。 　　“税的狐狸逻辑”将产出看成存量，所以重在分配，强者要多得倚赖的是智力不对称。但这违背了经济学上的“双赢”原则，无法持续。税的“强盗逻辑”将产出看成是流量，所以界定(公、私)产权的目标是为了提高增量。但由于暴力不对称，很容易将更多的私权界定为公权。因此冲突较多。而税的契约逻辑则将产出看成是幸福，约束公权，界定私权进而提高整体福利是官民双方共同的目标。所以弱肉强食的丛林法则被颠倒。这需要建立一个双方合意的体现公民意志的政治架构，通过程序正义体现契约精神和结果正义。 　　以后，当我们看到有人热烈地出主意增税的时候，我们就有必要思索一下，他采用的是税的“狐狸逻辑”、“强盗逻辑”还是“契约逻辑”？ 　　来源：经济观察报网